Для сторонников Высокинского потребовался большой зал
Оргкомитет по проведению публичных слушаний по проекту изменений в Устав муниципального образования «город Екатеринбург» принял 8 мая решение объявить перерыв в слушаниях — до 20 мая. Причина проста: на слушаниях зарегистрировалось 1 120 человек, ни один из залов мэрии такого количества людей вместить не в состоянии. Приходится договариваться об одном из больших залов, которых в городе всего три.
Уже одно это обстоятельство говорит о том, что «поправки Высокинского», — а они были самой обсуждаемой темой повестки дня слушаний, — которые предусматривают возвращение «одноглавой» системы управления мегаполисом — глава Екатеринбурга, избираемый прямым голосованием всеми жителями Екатеринбурга, — вызвали самый широкий резонанс в городском сообществе. Результаты социологических опросов показывают, что подавляющее большинство горожан за «одноглавую» систему управления. Ещё бы, ведь и принимали двухглавую систему без какого-либо энтузиазма. Никто особо не скрывал, что лоббирует её областная власть, реализуя «общефедеральный тренд». Хотя и сегодня есть, конечно, сторонники ныне действующей «двухголовой» схемы: глава города, он же председатель Гордумы, и — глава городской администрации, так называемый сити-менеджер.
Однако наиболее острая дискуссия может развернуться и вокруг сроков ввода в действие новой конструкции городской власти: с 2018 года, как предлагает сам инициатор поправок заместитель главы администрации города Александр ВЫСОКИНСКИЙ, или уже с этой осени — то есть 8 сентября — выбирать единственного главу.
Сторонники поправок Высокинского — а их, повторим, подавляющее большинство, — отстаивают, по сути, гарантированную Конституцией России самостоятельность местного самоуправления и его независимость от государственной власти. Что бы там ни говорили, двухглавая система является покушением на этот принцип. Избранный населением глава и местные депутаты не обладают всей полнотой власти при назначении сити-менеджера — лица, облечённого значительной властью и полномочиями. Ведь в конкурсную комиссию, подбирающую человека на эту вакансию, по закону входит энное количество представителей областной власти.
Можно понять, что двигало законодателем, вводившим подобную схему. Чего греха таить, множество городов в России сидят на бюджетных дотациях. И потому вполне логично: раз деньги областные, то областные власти имеют моральное право вмешиваться во внутригородские дела. Однако для Екатеринбурга всё это абсолютно неактуально. Город сам является донором областного бюджета: горожане, составляя лишь одну треть от населения области, своими налогами формируют две трети областного бюджета. Так что это не мы должны отчитываться перед областной властью, а, скорее, она перед нами…
В 2010 году возможность влияния областных властей на нашу внутригородскую жизнь не казалась опасной. Тогда уже пять лет как кончилась война «РОССЕЛЬ—ЧЕРНЕЦКИЙ», и два уровня власти вполне мирно сотрудничали. Однако дальнейшее показало, что «всё в жизни переменчиво». Началась, прямо сказать, новая война. Областная власть «переделивает» бюджетный пирог в ущерб Екатеринбургу, забирая всё большую часть собранных здесь налогов (сейчас — 84,5%!) и не расплачиваясь по своим долгам — нет компенсаций ни за льготный проезд для пенсионеров, ни за «межтарифные ножницы». Вдобавок идут назойливые попытки забрать полномочия по распоряжению землей, принудительно приватизировать муниципальные предприятия коммунальной сферы…
В такой ситуации руководители города должны быть защитниками интересов горожан, никак не зависящими от тех, от кого они, собственно, нас и защищают.
А потому недоумение вызывают у тех же учёных-правоведов попытки отдельных областных структур и представителей всевозможных скандальных объединений повлиять на городское сообщество с тем, чтобы не допустить самостоятельности Екатеринбурга как муниципального образования. Прикрываются противники «поправок Высокинского», естественно, «заботой» о единстве «вертикали власти» — хотя к обсуждаемому вопросу эта самая «вертикаль» никакого отношения не имеет, в том самом конституционном смысле о местном самоуправлении как самостоятельной ветви власти в России. Как говорит кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного права Уральской государственной юридической академии Максим ГОНЧАРОВ, свободные выборы — это высшее непосредственное выражение власти народа; и то, что Екатеринбург уйдёт от системы назначения главы администрации к выборам руководителей органов местного самоуправления, можно только приветствовать.
И екатеринбуржцев никак нельзя упрекнуть в «сепаратизме». Да, больному нужно помочь своей кровью, но не литрами же её из донора выкачивать! Иначе у нас завтра уже двое больных будет! То, что у нас практически вся область является «депрессивной территорией», которую нужно держать на плаву дотациями, было хоть как-то объяснимо в 1990-х. Сейчас это можно объяснить только клинической некомпетентностью областной власти, её неумением организовать экономическое развитие глубинки. Екатеринбург измотан непосильной налоговой нагрузкой. Разрыв между состоянием общественной сферы (городское хозяйство, социальная сфера) и доходами граждан всё очевидней. Это очень многих толкает на миграцию — в Москву, за рубеж. В итоге завтра Екатеринбург может перестать быть мощным экономическим центром. И хуже от этого будет и области, бездумно зарезавшей курицу, которая несла золотые яйца, и всей стране: без процветающего Екатеринбурга у России будущего нет.
