Как ещё уберечь чиновников и депутатов от ответственности

Рассмотрим жизненную ситуацию.

Вы в день получки, вместо того чтобы принести деньги домой (сообщить домашним, что на карточке прибыло) и можно бы составлять семейный бюджет до следующей получки, разом эти деньги (либо значительную их часть) взяли и пропили (потратили на шубку). И теперь вся семья перед выбором: либо месяц сидеть голодом, либо занимать искомые средства и априори всё равно ограничивать себя и домашних в потребностях.

Вопрос: вы виноваты в том, что в итоге ребёнку не приобретена форма к школе, не заплачено за квартиру, бабушка осталась без лекарств etc? Ответ очевиден. И кара со стороны домашних неминуемо падёт на вашу выю.

Но представим, что вы в своё оправдание выдвигаете тезис: нет денег — нет и ответственности. Ни за дыру в домашнем бюджете, ни за голого ребёнка, ни за страдающую бабушку.

Абсурд? Но именно к этому сводится предложение Министерства регионального развития РФ изменить Кодекс об административных правонарушениях (КоАП), внеся пункты об освобождении чиновников от ответственности за неисполнение своих обязанностей в случае отсутствия бюджетного финансирования.

Нет, какие-то аргументы за это есть. При нашей привычке к несбалансированности и непродуманности сплошь и рядом возникает ситуация, когда на некий орган власти возложена какая-то функция, а вот денег на неё не выделено.

Но, извините, «у каждого происшествия есть виновный с паспортом и пропиской». Чиновника, на которого навесили функцию, а финансирования не дали, уместно спросить: а что вы сделали для исправления ситуации? Куда сигнализировали? В каких кабинетах били кулаком по столу?

Если же выясняется, что чиновник кулаками стучал и о проблеме сигнализировал, тогда отвечать должен тот, кто за распределение средств отвечает. «Нет денег» — это ведь не какое-то природное явление типа дождя. Нет денег — это означает «не озаботились их выделить». Вполне логично, что о деньгах на исполнение какой-то команды должен заботиться тот, кто её отдал.

Скажем, вот есть вопрос проезда ветеранов на общественном транспорте. Если областная власть отдаёт команду транспортникам: «Вы обязаны возить льготников за те деньги, которые мы им даём в виде монетизационной выплаты» — значит, это областная власть должна выделить транспортникам компенсации в необходимом объёме. Иначе никак. Иначе несправедливость: один стоит весь в белом, благодетель пенсионеров, а кто-то другой должен обеспечить претворение благодеяния в жизнь и отвечать, если благодеяние сорвалось.

Или вот у нас есть серьёзная проблема с исполнением своих обязанностей муниципальными органами. Масса контролёров, всяческие прокуратуры, «трампарамнадзоры» бдят, выписывают предостережения, предписания и штрафы: тут на дороге ухаб, там в больнице еду холодную подали, в зоопарке тигру мяса не докладывают. И вроде бы что тут возразишь: всё перечисленное — и вправду сфера ведения муниципалитета.

Однако почему бы контролёрам не задаться вопросом: а достаточно ли у муниципалитета денег на исполнение предписанных ему функций? В случае с дотационными населёнными пунктами — достаточно ли он трансфертов получает? В случае с донорами — достаточно ли ему оставляют собственных средств?

Увы, бдительные контролёры подобными вопросами предпочитают не интересоваться. А жаль. Ситуация-то чудовищная, если разобраться. Ну вот жил город Екатеринбург, жил… И вдруг год назад в областных кабинетах решили, что его бюджет надо уменьшить на 25%. Но при этом никто не сказал — раз такая ситуация, требования к дорожному покрытию ослабляются вот таким образом, к рациону питания школьников — вот сяким. Нет, извольте на 75% сметы делать то же самое. Как говорили в старой комедии: «Вы ставите невыполнимые задания! Волюнтаризм!»

В проекте Минрегионразвития об этом ни слова.

Да, прав министр регионального развития Игорь СЛЮНЯЕВ, когда констатирует, что объём и качество государственных и муниципальных услуг должны быть одинаковы на всей территории РФ и гражданин, независимо от места проживания, будь это Владивосток или Владикавказ, должен получать одинаковый объём и сопоставимый по качеству набор государственных и муниципальных услуг. И эту проблему — по мнению экспертов, уровень бюджетной обеспеченности в различных регионах России отличается в 40 (!) с лишним раз — одними штрафами не решить.

Но тогда следует посмотреть, может быть, на сам принцип бюджетного построения? Всё-таки штрафовать — или даже увольнять! — но тех, кто ставит муниципалитеты в такие условия, когда они не могут исполнять свои обязанности? То есть губернаторов!

А то ведь как получается: рядовых граждан можно штрафовать за всякий пустяк — и в последнее время таких «пустячков» становится всё больше и больше: там не ходи, здесь не кури, а тут не смей с плакатом стоять, — а чиновники, отвечающие за практически основы жизнедеятельности, из-под наказаний выводятся.

К тому же если нашего российского чиновника полностью избавить от ответственности за неисполнение обязанностей, то я не уверен, что найдётся столько добросовестных и настойчивых, которые всё-таки не станут отвечать гражданам, что «не оказалось денег», а сделают всё для того, чтоб эти деньги были…