НКО, на «нужный-иной» рассчитайсь!

Года два назад, когда Госдума РФ приняла закон «об иностранных агентах», с политической галёрки стали раздаваться голоса: мол, государство опять давит «общественников», пытаясь сделать из НКО нечто вроде клона советских профсоюзов. То есть — максимум лояльности, минимум инициативы и полное гособеспечение. Но в том-то и дело, что если у советского государства были средства на содержание огромной декорации под названием «общественные организации» (ну не на взносы же они жили, право слово!) — то нынешнее предпочитает подкармливать работу общественных организаций через систему разовых грантов. Причём не за красивые глаза, а под конкретные проекты. Уж чего-чего, а лояльность такими скромными мерами точно не купишь.

Согласно данным федерального Минюста, сегодня в регионах России только официально зарегистрировано 431 726 некоммерческих общественных организаций. Среди них — не только Советы ветеранов или ТОСЫ, но и коллегии адвокатов, благотворительные организации, ЖСК, национальные и религиозные общины, садоводческие товарищества, сообщества по интересам (ретромотоклубы, клубы исторической реконструкции, конвенты любителей фантастики и т. д). Те же ТОСы взять: названия разные, а проблемы, по сути, одни и те же. Нет денег на обустройство детской площадки, на установку ограждения на въезде во двор, на землю и саженцы для газонов, на ремонт помещения дворового клуба. «Ждите очереди на включение вашего двора в областную программу благоустройства», — говорит областная власть. «Берите грант», — говорит городская. Но на 50 000 рублей много ли наремонтируешь? А государство тем временем ещё больше ужесточает правила игры — одной рукой вводя в правовое поле понятия «социально ориентированные» и «иные НКО», а другой рукой урезая гранты даже для первой категории. Правда, Президент РФ Владимир ПУТИН недавно поручил правительству выделить из госбюджета на нужды НКО целый миллиард рублей. Но миллиард на без малого полмиллиона соискателей — это чуть больше… тысячи рублей «на брата». Хочешь не хочешь, а придётся составлять списки «избранных»…

Но тут возникает другая, не менее коварная загвоздка: кто и как будет устанавливать критерии «общественной полезности»? Вот, к примеру, ветеранские организации или союзы инвалидов — нужны? Бесспорно. А общество защиты животных? А какая-нибудь ассоциация помощи жертвам сексуального насилия? Или автолюбителей? А правозащитники? Их как считать — как «общественно значимых» или как «иных»? Многие скажут — мол, работа правозащитников не так важна, как деятельность ТОСа или ТСЖ. Ну, так это до первой неприятности гражданина с полицией или судом. А потом начинается: меня без вины задержали, без вины осудили, куда смотрели омбудсмены? Куда-куда — в дырку в своём кармане. Откуда у них деньги на защиту наших прав, если их государство посчитало недостойными гранта? А потом мы изумляемся, почему некоторые общественные организации для реализации своих проектов (иногда весьма социально значимых, например помощь детям-аутистам) не чураются брать гранты за границей, рискуя попасть в реестр «агентов»: патриотизм патриотизмом, а что делать, если родное государство и отечественные бизнесмены денег на доброе дело не дают?

У Общественной палаты РФ, которая курирует работу НКО, по всей видимости, тоже нет чёткого ответа на вопрос «кто в первом эшелоне, а кто погулять вышел». Поэтому Палата решила: надобно народ спросить. С этой целью с марта по декабрь этого года в крупных муниципалитетах страны — Нижнем Новгороде, Екатеринбурге, Новосибирске, Архангельске, Петропавловске-Камчатском, Волгограде, Ставрополе, Ярославле и Севастополе пройдут организованные федеральной ОП гражданские форумы на тему «что такое социально ориентированная НКО и какие льготы ей следует предоставить». Екатеринбург в список площадок для проведения форума попал далеко не случайно: администрация уральской столицы на протяжении многих лет, независимо от экономической ситуации, находит в горбюджете средства для спонсирования гражданских инициатив. И методика определения, кому из НКО выделить средства, а кому нет, решается вполне демократичным путём — через конкурсы, которые проводятся в Екатеринбурге с 1997 года. И критерии, по которым общественная организация получает право претендовать на муниципальный грант, тоже вполне ясные: проекты в сфере образования, просвещения, науки, культуры, искусства, здравоохранения, благотворительности, социальной защиты граждан, профилактика терроризма и экстремизма, охрана окружающей среды, благоустройство и озеленение территорий, организация мероприятий по работе с детьми и молодёжью, патриотическое воспитание населения. Правда, суммы грантов по сравнению с «президентскими» невелики — от 20 000 до 500 000 рублей, зато город готов предоставлять в пользование социально значимых НКО муниципальное имущество сроком на 5 лет по льготным ставкам арендной платы.

Итог очевиден: из года в год претендентов на муниципальный грант в Екатеринбурге становится не меньше, а, наоборот, больше. Так, в 2013 году на субсидии из горказны получили 27, а в 2014 году — уже 32 общественные организации из 2 000, зарегистрированных в Екатеринбурге. «Осчастливить» большее количество претендентов, увы, не позволяют возможности горбюджета, который формируется по принципу «с одного рубля НДФЛ 17 копеек в городскую казну, остальное — «наверх». А как поступает этот самый «верх» даже не с грантами, а с положенными муниципалитетам по закону субсидиями — мы уже знаем на примере 2 миллиардов рублей, обещанных областью на ремонт дорог… но в итоге потраченных на покрытие кредита, взятого «областниками» в одном из тюменских банков на цели, от дорожного благоустройства весьма и весьма далёкие. Так что правильно делает федеральная Общественная палата, что советуется с муниципалитетами в непростом вопросе «как гранты распределять». Хотя как минимум 3 варианта ответа уже лежат на поверхности: либо что-то сделать с этим надоевшим порядком распределения ресурсов, либо полностью переложить заботу об этом сегменте гражданского общества на плечи государства, либо взять за основу екатеринбургскую модель — но в масштабе всей страны, опираясь на куда более мощные, чем в городах, федеральные финансовые источники.

При ином раскладе мы рискуем остаться не только без грантов, но и без НКО.