Какая пенсия нужна вам для полного счастья?

Изучая недавно положение дел с пенсионным обеспечением и самочувствием ветеранов, аналитики агентства Левада-Центр на основе репрезентативной выборки (опрошено 1 600 человек в 130 населённых пунктах 45 регионов страны) вывели размер минимальной пенсии, которую россияне считают необходимой для себя сегодня — 16 016 рублей. Это, заметим, почти вдвое больше, чем средний размер нынешних назначенных пенсий по стране: по данным Росстата, в августе с. г. он составил 8 267 рублей.

Соответственно, чтобы обеспечить себе сохранение более-менее приемлемых благ, каждый четвёртый пенсионер в России продолжает работать; каждый второй из тех, кто уже на подходе к пенсионному возрасту, уверенно заявляет, что намерен трудиться и получая пенсию. Но для каждого второго нынешнего пенсионера пенсионные выплаты остаются основным, если не единственным, источником существования.

Конечно, перспективы, которые обрисовал перед участниками форума Общероссийского народного фронта (ОНФ) глава Пенсионного фонда Антон ДРОЗДОВ, довольно радужные: к концу 2012 года средний размер трудовой пенсии составит около 9 400 рублей, а в 2014 году 11 230 рублей, — но до ощущения счастья, которое высветило воображение ветеранов, как видим, ещё далеко.

И практичные россияне в ответах на вопросы исследователей уже отмечают, что обеспеченная старость зависит не столько от пенсионных фондов, государственных или частных — всё едино, а от возможности накопить сбережения (деньги, ценности, акции); для этого нужна хорошо оплачиваемая работа. Неплохо бы иметь доход от собственности (земля, своё дело); выучить детей, чтобы и у них складывалась достойная жизнь — тогда те смогут, если потребуется, поддержать родных стариков, хотя бы в нездоровье прийти им на помощь. Как видим, поворот в сознании людей существенный, мысль на верном пути; другой вопрос — есть ли возможность реализовать это всё на практике?

Скорее всего, пока нет, но к тому следует стремиться, поощряя бизнес, создавая соответствующий деловой климат, выдавая государственные заказы, создавая рабочие места etc. И обязательно надо, считают россияне, так изменить пенсионную систему, чтобы уровень личной зарплаты отражался на размере персональной пенсии, но также были бы гарантии государства, что даже при небольшой зарплате твоя пенсия не будет выглядеть вспомоществованием на «срок дожития», а позволит вести активную жизнь.

К слову, в предложениях в программу ОНФ звучали идеи, чтобы граждане сами выбирали себе срок выхода на пенсию: почему не потрудиться, если позволяет здоровье, работа интересная, а зарплата достойная? Но тогда уж, государство, будь любезно, раскошеливайся потом не на какие-то там 100—200 рублей к пенсии, как это выходит при ныне существующей практике софинансирования, а на реальные добавки — скажем, на десяток-другой процентов за каждый дополнительно проработанный год. При этом россияне категорически против планов повышения возраста выхода на пенсию: «за» такой сценарий, замерил Левада-Центр, высказались лишь 8—11% респондентов.

Эксперты также сходятся во мнении, что в новой стратегии развития пенсионной системы (и всей системы социального страхования в широком смысле слова, — которая должна быть подготовлена уже в 2012 году) надо вернуться к так называемому солидарному принципу — солидарности разных возрастов, регионов, отраслей, солидарности высоко- и малообеспеченных граждан страны. Увы, но предыдущий опыт реформирования нашей пенсионной системы оказался не очень удачным как раз из-за резкого разворота к принципу индивидуального накопления — без создания механизмов его воплощения; да и, собственно говоря, экономических к тому возможностей не обеспечили. В результате пришлось вводить ограничения по «потолку» пенсий, суммы накоплений вышли мизерные, в бюджете Пенсионного фонда зияют дыры.

В Министерстве здравоохранения и социального развития считают, что опора в реформе на солидарный принцип (при возможном существовании и дополнительных механизмов накопительного плана) позволит всё-таки государству и его институтам в полной мере исполнять свою социальную функцию. Да, хорошо, если у человека есть хорошая работа и достойная зарплата и он что-то сможет накопить. А если человек остался без работы? Заболел или вообще стал инвалидом? А если ему нужно ухаживать за детьми? Человек не должен оставаться один на один со своими проблемами, и государству придётся ему помогать, в противном случае неизбежен социальный взрыв.

Другая сторона медали та, что переход от социальной солидарности исключительно к индивидуальным накоплениям ведёт к усилению бедности (слишком много в нашей стране «неформальной» экономики, с которой не приходится ждать отчислений ни в какие фонды) и углублению пропасти между богатыми и бедными, что также ведёт к недопустимо сильному расслоению общества. Такие примеры в мировой истории были, и наш опыт лишь подтверждение практик, испытанных цивилизацией.

Учитывая появившуюся моду на учёт в политике рейтингов и народных мнений, не могу не заметить, что глава Минздравсоцразвития Татьяна ГОЛИКОВА недавно в очередной раз подтвердила, что «не стоит волноваться и по поводу повышения пенсионного возраста». Вопрос, конечно, обсуждается, «но не предполагается сейчас никаких решений».