Куйвашев взорвал Урал?

В истории было много случаев, когда туповатые чиновники буквально хоронили достаточно здравые начинания своей недалёкой ретивостью. Достаточно вспомнить… кукурузу. Новая сельскохозяйственная культура сулила значительные выгоды нашей стране. Однако, торопясь выслужиться, чиновники на местах кинулись её сажать даже там, где на то не было никаких климатических условий. Что и дискредитировало начинание — а заодно и его инициатора.

Это невольно вспоминаешь, узнавая новости о проходящей сейчас муниципальной реформе. В чем её суть? Принятый недавно федеральный закон расширяет выбор для граждан, предложив модели организации местного самоуправления, которых раньше у нас не было. Точка. Можно под лупой просмотреть стенограммы руководителей государства — ни разу с их стороны не звучал пассаж «Нужно всем побыстрей перейти на эту новую модель». Решение, переходить или нет, делегировано на места. Президент ПУТИН недвусмысленно подчеркнул: решать всё должны граждане.

Однако, как века и десятилетия назад, некоторые провинциальные деятели пытаются угадать, чем же можно потрафить высшему начальству. На початок он с любовью посмотрел? Да мы щас поля засеем… Новую модель в законе прописали? Наверняка обрадуется, если все на неё перейдут. Мы за три месяца на неё перейдём! Нет, даже за два!

В числе таких «администраторов-стахановцев» оказался, увы, и губернатор КУЙВАШЕВ. Соответствующий законопроект, как сообщают, готовится на всех парах. Мнение граждан? Какое-такое мнение?

Между тем на сегодня уже достаточно уверенно можно говорить: общественное мнение всех трёх муниципалитетов, которых в нашем регионе может коснуться реформа, настроено против неё. Считая её неактуальной для своих городов. Деление городов на районы-муниципалитеты кажется сопряжённым с рисками раздувания чиновного аппарата, идею отмены прямых выборов глав городов воспринимают и вовсе резко в штыки. Главное, люди в большинстве своём не видят смысла «разрушать до основанья, а затем». На федеральном уровне была заявлена цель реформы — приблизить власть к народу. В стране действительно есть города, где власть от людей всячески дистанцируется и отгораживается. Однако на политически продвинутом Среднем Урале этого нет. Ни в Екатеринбурге с его традициями бурных публичных слушаний и мэрией без пропускного режима, ни в Нижнем Тагиле, где нынешний мэр НОСОВ избран с феноменальным уровнем поддержки избирателей.

Мы уже информировали читателей «ВЕ», что депутаты Нижнетагильской городской Думы приняли обращения к губернатору и председателю Законодательного собрания области Людмиле БАБУШКИНОЙ, а также к главе Нижнего Тагила Сергею Носову, в которых они напомнили адресатам слова Владимира Путина о том, что «каждая территория имеет право самостоятельно решить, как строить систему местной власти», и высказались за сохранение сформированной в Нижнем Тагиле модели МСУ. Схожие мысли высказываются экспертным сообществом и Каменска-Уральского — третьего по величине города Среднего Урала; там считают, что от планируемого губернаторской командой разделения на несколько МО город потеряет больше, чем приобретёт. И самой большой бедой станет увеличение бюджетных расходов на содержание в разы увеличившегося штата чиновников и депутатов. Что касается Екатеринбурга, здесь городские депутаты в большинстве также против непродуманных изменений. Об этом чётко говорилось на митинге в честь Дня России 6 июня. Причём наблюдатели отметили сенсационную подробность: от лица городского депутатского корпуса выступал ректор Уральского государственного горного университета Николай КОСАРЕВ, в других вопросах склонный поддерживать областные власти.

Как же на всё это отреагировали в местном «Белом доме»? Крайне неуклюже — заявлениями, что депутаты-де не имеют морального права говорить от лица граждан. Но, извините, как раз это их миссия, как раз для этого их и избирали! Что же касается многих и многих тысяч екатеринбуржцев, пришедших на тот же митинг под лозунгами сохранения существующей модели местного самоуправления, их областные чиновники предпочитают просто «не заметить».

Можно спрогнозировать дальнейшие их ходы. Любому волеизъявлению людей попытаются максимально помешать, опасаясь, что оно будет против чиновничьих задумок. А если общегородские голосования всё-таки пройдут, их опять-таки попытаются «не заметить». Правда, большой вопрос, насколько много депутатов областного ЗакСо решатся настолько откровенно идти «против народа». Всё ж таки очередные выборы не за горами…

Главное — как-то странно и дико думать, будто екатеринбуржцы, тагильчане, каменцы просто так утрутся и возьмут под козырёк, если их мнение проигнорируют. Как прецедент можно напомнить историю введения в Екатеринбурге «двуглавой» системы управления. Даже компромиссный вариант, сохранявший прямые выборы главы города, был принят на публичных слушаниях «с боями и скрипом». А если бы предлагался исходный, губернаторский, вариант публичных слушаний, он бы явно не прошёл и город встал бы на многотысячные митинги. Ведь тогда против реформы яростно высказывались даже давние и убеждённые противники Чернецкого. Однако они были слишком умны, чтобы соглашаться на что угодно, лишь бы устранить недруга. Любая угроза городской демократии, прямому избранию мэра провоцирует консолидацию широчайшего политического спектра. Тем более когда источником угрозы является персона, прямо скажем, не сильно-то популярная и авторитетная.

А что касается Нижнего Тагила, в активе его своенравных горожан избрание мэра, «не имеющего благословения» областной власти.

Соответственно, если губернатор проявит «нерассуждающее» упрямство, он имеет все шансы заслужить не благоволение, а гнев Кремля. Ценой огромных усилий федеральной власти удалось погасить протестные выступления «рассерженных горожан», прошедшие волной в 2011—2012 годах, — наибольшую угрозу политической стабильности сегодня. И вот «шарахнуть» может в Екатеринбурге — городе, на который равняется вся городская Россия. Как бы не пошло эхо… А как будут восприняты в стране и мире протестные выступления в «Путинграде»?!

Думается, куда более правы, действуя в духе президентских законодательных новелл, власти других областей. Скажем, губернатор Иркутской области Сергей ЕРОЩЕНКО внёс в Законодательное собрание Иркутской области законопроекты, согласно которым «главы муниципальных образований, а также все представительные органы местного самоуправления избираются населением на прямых выборах. Главы будут возглавлять исполнительные органы власти муниципалитетов. Тверские законодатели исходят из того же: нельзя ломать то, что исправно работает. Как сообщает агентство НИА , председатель Законодательного собрания Андрей ЕПИШИН на заседании совета представительных органов МСУ региона подчеркнул, что внесению каких-либо изменений в местное законодательство и практику МСУ «должно предшествовать широкое обсуждение с представительной и исполнительной властью муниципалитетов, с населением сельских поселений и городских округов». А председатель постоянного комитета Заксобрания по государственному устройству и МСУ Надежда ЕГОРОВА, комментируя варианты, обозначенные как возможные при устройстве МСУ в городах, однозначно дала понять, что в варианте «городской округ с внутригородским делением и внутригородской район» область торопиться не будет. «Этот вопрос достаточно сложный и в ближайшее время вряд ли возникнет необходимость менять существующую в Тверской области систему».

Куйвашеву пора понять, что состояние счастья не длится дольше 11 минут. Простых решений тоже не бывает. Поставить «своего человечка» во главу Екатеринбурга у него уже не получится. А если и получится, свой человечек скоро станет чужим. Как не получится «зарешать» все проблемы областного бюджета тотальной дойкой Екатеринбурга. В Екатеринбурге просто нет столько денег.