Россия избрала Президентом Владимира Путина
По предварительным данным Центральной избирательной комиссии, известным на момент сдачи этих строк в печать, после обработки 99,97% протоколов участковых избирательных комиссий за Владимира ПУТИНА в качестве Президента России проголосовали 45 571 794 человека, или 63,6% принявших участие в голосовании. Конкуренты Путина подошли к финишу, прямо скажем, с куда более скромными результатами. Геннадий ЗЮГАНОВ заручился поддержкой 12 312 816 человек (17,18%); Михаил ПРОХОРОВ собрал 5 710 892 голоса (7,97%); Владимира ЖИРИНОВСКОГО поддержали 4 456 645 человек (6,22%), у Сергея МИРОНОВА — 2 762 185 голосов (3,86%).
Что касается модной ныне темы «честности» выборов, обещанная государством система веб-камер действительно работала, как работали и десятки тысяч наблюдателей. Что называется, мышь не проскочила бы. Оглашены были несколько тысяч сигналов о нарушениях, — вот, правда, не факт, что они подтвердятся или будут неопровержимо доказаны. Однако даже эти «сигналы» говорят о мелких нарушениях процедуры, то есть не дают повода пересмотреть результаты выборов даже хотя бы на процент.
Энтузиасты сокрушаются, что свободы выбора у нас нет, даже когда бюллетени посчитаны точно. Мол, это не свобода, когда о разных кандидатах в СМИ говорили с разной частотой. Или когда руководитель на предприятии напоминал подчинённым, при ком их предприятие получило содействие государства, и проч. Однако не покушаются ли эти доброхоты на свободу журналистов? Вот как прикажете писать о Миронове так же часто, как о Путине, если он и сотой доли не сделал, да и программа куда менее содержательная? И как можно всерьёз говорить, что Прохорова «не пускали в СМИ», когда ему лично принадлежит несколько крупных российских издательских домов и интернет-СМИ? А в Екатеринбурге некоторые местные СМИ проводили отбор девушек для него, — это что, сегодня называется «не пускали в СМИ»?
Что же касается «давления» — пожалуй, куда более сильное давление испытывали в эту кампанию сторонники Путина, в их адрес был развёрнут настоящий моральный террор. Как тут не вспомнить, что «свобода — в нас» — это наша собственная душевная независимость и одновременно способность уважать свободу и мнения других.
Результаты выборов подтвердили тенденцию на серьёзные перемены в политической жизни. 2000-е, когда общество откровенно наслаждалось покоем после потрясений 90-х, закончились. Что выражается уже не только в требованиях вернуть прямые выборы губернаторов или упростить регистрацию политических партий. 4 марта сокрушительное поражение потерпели три старожила политической сцены. Разгромные показатели Миронова можно объяснить тем, что избирателю не пришлись по душе его невнятные метания из лагеря власти в оппозиционеры, но у Зюганова и Жириновского-то не сильно лучше. Если уж Путину говорят «засиделся», то этим двоим и подавно — оба в строю с перестройки… Что ставит под вопрос дальнейшее будущее самих их партий: если в лагере коммунистов есть хоть какие-то заметные новые персоны, то у либерал-демократов нет ни альтернативных лидеров, ни внятной идеологии.
Зато с несомненным успехом можно поздравить Прохорова, который в первые же свои выборы обогнал «тяжеловесов» и «старожилов». Это неизбежно делает его узлом консолидации праволиберального политического фланга, чуть ли не десять лет пребывавшего в раздрае. Нельзя, однако, не отметить, что своим успехом он обязан именно этому положению. За него голосовали как за «символ», закрывая глаза и на абсолютно нелиберальное и нерыночное происхождение его миллиардов (залоговые аукционы, т. е. коррупционный сговор с властью), и его дружбу с абсолютно «нелиберальными», а точнее, криминальными персонами. Удастся ли ему и дальше консолидировать «либералов» — вопрос. Но шансы серьёзные. Хотя бы уже потому, что за ним определённая харизма, огромный финансовый ресурс и уже сформированная медиамашина, а также завербованные медиаперсоны типа Макаревича, Ярмольника, Пугачёвой и Собчак.
Как отметили многие, результат Прохорова показал, что российский избиратель стал спокойнее и даже с симпатией относиться к «человеку с деньгами». Размер состояния Прохорова и его происхождение известны всем, как и страсть олигарха к кутежам с девушками, — но ему готов доверить Россию каждый десятый, а в мегаполисах — каждый пятый! Однако с появлением такой персоны Путин утрачивает для избирателей позицию «самого правого» политика, поэтому к нему неизбежно подтянется левый электорат, особенно учитывая упомянутое выше поражение Зюганова и Миронова. Тем более что в своей предвыборной кампании Путин апеллировал именно к трудящимся и профсоюзам.
Но Путин победил не только потому, что значительная часть россиян связывает с ним улучшение своего положения — хотя и с этим не поспоришь: в России немало территорий, где ещё недавно были войны, межнациональные и криминальные разборки и не было зарплат и пенсий, а сейчас и деньги появились, и не стреляют. Путин победил потому, что он единственный из всей пятёрки претендентов сумел предложить программу на будущее, которая учитывает интересы подавляющего большинства социальных слоёв. Он куда больший социалист, чем те, кто выступал «слева», — и одновременно более последовательный «либерал», чем те, кто до сего времени пытался занять нишу «справа». Ну а о том, что в политическом и государственном опыте (что в России априори немаловажно) он на пять и десять голов выше своих старых конкурентов и того же новичка-олигарха, и говорить не надо.
