«Одобрямса» не случилось

Депутаты Госдумы РФ 15 апреля на дневном заседании федерального парламента рассмотрели в первом чтении скандальные поправки к закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Несмотря на то что формально проект одобрен (за него проголосовали 237 депутатов из 450), уже сегодня понятно: единогласного «одобрямса» реформе, ставящей крест на местном самоуправлении (МСУ) и экономическом развитии крупных городов, не случилось. Примерно треть депутатов подвергла проект уничтожающей критике и решительно высказалась против него.

Апологеты реформы, как всегда, кивают на слова Президента РФ Владимира ПУТИНА — мол, его инициатива, кто тут самый смелый спорить с «самим». Однако у нас-то «все ходы записаны». Послание Президента Федеральному Собранию слышали и читали. Там ни слова не было о районных думах и тем более отмене прямых выборов глав городов. Президент говорил о необходимости приблизить власть к людям. Что, как легко догадаться, можно делать по-разному. Например, как в Екатеринбурге, где среда, атмосфера такова, что прямые выборы мэра уже почти 20 лет проходят в жаркой, острой борьбе. И выборы городских депутатов — тоже. Доступность? В здание городской администрации может пройти любой, не предъявляя никаких документов. Более того, периодически глава администрации и его заместители выезжают на открытый приём в районы.

А то, что предложили «авторы реформы», — не повышение доступности муниципальной власти, а полный её разгром там, где она представляет из себя реальную силу, — в крупных городах. В остальной-то России ситуация такова, что весь муниципальный бюджет состоит из дотации регионального бюджета, а потому муниципалы — де-факто наместники государства, пусть и избранные земляками. На любую претензию они с полным основанием отвечают: «А что я могу, денег-то не дают». В небольших населённых пунктах сегодня… дефицит желающих стать мэрами. Потому что кому охота отвечать за то, на что ты повлиять не можешь никак?

В крупных же городах экономика развитая, налоги платятся и даже при том, что лишь малая их часть остаётся в местном бюджете, какие-никакие свои деньги есть. Поэтому здесь муниципалитет — сила. Может быть, именно потому здесь местное самоуправление и пытаются демонтировать? По многочисленным просьбам региональных властей, которые мечтают о безраздельной власти.

Ещё в марте эксперты из Иркутска, которых привлекли для обсуждения предложенных нововведений, посчитали, что отмена прямых выборов мэров городов создаст систему «круговой безответственности». Одновременно с ними общественники Екатеринбурга подготовили и презентовали журналистам альтернативный проект, учитывающий всю гамму нюансов управления городским хозяйством. Накануне первого чтения по проекту в стенах Госдумы, во время парламентских слушаний представители Союза городов России, ведущих муниципалитетов РФ, экспертного сообщества в очередной раз заявили о своём несогласии с одним из ключевых пунктов реформы — делением крупных городов на некие автономные «внутригородские районы». При таком расчленении единого хозяйственного организма будут нарушены устоявшиеся связи между административными районами — а на создание новых уйдёт очень много времени и, что важно, финансовых вливаний.

По мнению доктора юридических наук, профессора Московской государственной юридической академии Екатерины ШУГРИНОЙ, существуют иные механизмы приближения МСУ к жителям городов: например, увеличение количества избирательных округов и усиление роли территориального общественного самоуправления. Кроме того, общественников тревожит ряд важных моментов, на которые авторы проекта, видимо, решили махнуть рукой: отсутствие экономических основ и источников финансирования предполагаемой реформы, усугубление проблемы разграничения полномочий по решению вопросов местного значения, негативная реакция городских сообществ в случае отмены прямых выборов представительного органа и главы муниципального образования.

Примерно те же претензии к проекту звучали и во время голосования по нему в стенах Госдумы РФ. Депутаты, не поддержавшие реформу, назвали её «вызовом народовластию, похоронами всей выборной демократической системы». С реформой МСУ не согласны даже в правительстве: оказывается, федеральный Минфин еще в начале апреля направил в Госдуму свои предложения, среди которых отмена института сити-менеджеров, возвращение к «одноглавой» системе исполнительной власти и чёткое разграничение полномочий между уровнями власти, без которого любая реформа останется лишь набором благих намерений на бумаге. Разработчики же проекта так и не смогли внятно объяснить, чем процедура всенародных выборов городских депутатов и мэров мешает усовершенствованию системы МСУ.

Любому здравомыслящему человеку понятно главное — планируемое «замирение» крупных городов в стратегической перспективе означает национальную катастрофу. Все последние десятилетия именно крупные города были двигателями страны. Здесь делается значительная доля ВВП и, главное, здесь возникают ростки нового. Что произойдёт, если прихлопнуть региональные центры? Ну, переедут их жители частично в Москву. Страна окончательно расколется на Москву и «Замкадье», причём влияние столицы уже на расстоянии тысячи километров ощущаться не будет, страна будет деградировать.

Многие же из «продвинутых регионалов» и вовсе уедут за рубеж. Несколько миллионов активных, квалифицированных людей — огромная потеря даже для такой большой страны, как наша. И всё почему? Да из-за мелочи: не построили людям метро и нормальную поликлинику, не дали выбрать «своего» мэра…

Впереди второе и третье чтения. Ожидается, что при подготовке документа ко второму чтению в мае текущего года радикальный проект реформы может претерпеть серьёзные изменения. Так что время и — главное — возможности для спасения МСУ у гражданского общества есть. Главное теперь и для руководителей местного самоуправления, и для рядовых горожан, неравнодушных к судьбе своим муниципалитетов, — употребить это время и возможности с максимальной пользой.