Неудовлетворительная отличница Меркель

Бундесканцлерина ФРГ Ангела МЕРКЕЛЬ была весьма прилежна в учёбе, это отмечают все исследователи её жизненного пути.

В одной из наиболее полных биографий в русском переводе говорится, например, что 

«В школе Меркель была первой ученицей, получила отличный аттестат и поступила на физический факультет Лейпцигского университета. Здесь она тоже была первой».

Причём не только в профильных предметах.

Она приняла участие в общенациональной олимпиаде по русскому языку (по её словам, русский она начала учить ещё в школе, по утрам ожидая автобуса) и, победив, получила в награду поездку в СССР.

Так что по-русски Меркель говорит, утверждают, не хуже, чем Владимир ПУТИН по-немецки.

Но на своей нынешней должности бундесканцлерина говорит, конечно же, по-немецки — даже если её послания направлены непосредственно Путину и России.

И вот в канун недавнего Дня Победы — а именно: 8 мая 2014 года, когда в Европе отмечали 69-ю годовщину подписания в этот день 1945 года представителями нацистской Германии акта о капитуляции перед СССР и его союзниками, — г-жа Меркель отвечала на вопросы журналистов телеканала ARD, естественно, на родном языке.

Ответы её по поводу украинских событий, и в частности — воссоединения Крыма с Россией, выглядят, на мой взгляд, крайне противоречиво и непоследовательно. А главное — закрадывается сомнение, что Ангела Меркель утратила свои навыки прилежной ученицы. В частности, она заявила, что ныне в Европе и мире «произошла значительная дестабилизация, что связано и с действиями России» (выделено мной. — В. Т.). Из фразы вытекает, что есть и другие виновники, но их Меркель не упомянула. Соответственно, у слушателя возникает впечатление, что Россия всё-таки единственный виновник.

В чём конкретно заключается вина России, она не пояснила. Очевидно, что дестабилизация началась с силового отрешения от власти законного президента Украины Виктора ЯНУКОВИЧА. Остаётся предположить, что Россия организовала киевский майдан, затем накалила ситуацию расстрелом неизвестными снайперами как митингующих, так и милиционеров, а потом дала команду силовым бригадам, позиционирующим себя как яро антироссийские, ворваться в резиденцию президента. Виртуозно воспользовавшись при этом ультимативным требованием США к тогдашним властям Украины убрать из центра Киева милицию.

А затем российские наймиты устроили настоящую истерику против русскоязычного населения, венцом которой стало сожжение 2 мая сотни людей в Одессе.

Конечно, конспирология — теория заговоров — такая вещь, что позволяет строить любые гипотезы. Главный подход — искать, кому выгодно происходящее. Штука тут в том, что кому угодно можно вменить в выгоду всё, что угодно. Как дважды два можно доказать, что распад украинского государства — а к этому дело летит на всех парах — всячески выгоден России.

А запад, Евросоюз, США оказываются «голубями мира». Предлагается забыть о том, что они майдан поддерживали абсолютно в открытую, личной явкой первых лиц на площадь и раздачей еды. Как уже говорилось, именно американскими требованиями был открыт путь к свержению власти. Налицо и мотив — не какой-то гипотетический, а донельзя конкретный. «Майданный сценарий» был запущен моментально после того, как Янукович отказался форсировать евроинтеграцию своей страны.

Ладно, это дела уже прошлые. Главное, что от разговоров от них сразу же перебрасывается мостик в близкое будущее. Западные политики и подконтрольные им СМИ уже языки стёрли, объясняя мировому сообществу, что если выборы 25 мая сорвутся, виновата в этом будет Россия, одна Россия и только она. Тем самым нашу страну пытаются удержать от любых действий — поскольку любое действие можно будет потом объявить причиной срыва оных выборов. Впрочем, о срыве выборов уже столько говорят, что закрадывается ощущение — на Западе не сильно верят, что они смогут состояться, раз все усилия направлены на поиск виновного авансом.

Хотя, если честно, эти выборы легитимными быть не могут в принципе. По двум причинам. Первое — у страны уже есть легитимный президент. В украинской конституции прописано несколько механизмов отрешения его от власти, ни один из них не реализован. Любые выборы другого президента в такой ситуации незаконны. Кроме того, есть сильные сомнения, что можно получить результаты всенародного голосования, действительно отражающие чаяния людей, в нынешней ситуации хаоса и беспредельщины со стороны определённых политических сил.

Причём положение в стране, как мы знаем, только ухудшается. После 2 мая практически невозможно представить адекватные выборы в Одессе. В Донецкой и Луганской областях голосование не состоится даже чисто технически. Конечно, у киевской «власти» на это заготовлен ответ: они это будут трактовать просто как неявку соответствующего числа избирателей к урнам. И будут оперировать только цифрами явки в целом по стране.

Однако помимо юридических ухищрений есть правда жизни. Мудрёное слово «легитимность» на общепонятный человеческий язык можно перевести как «авторитет». Вся Украина, весь мир будут знать, что свежеиспечённый псевдопрезидент не избран Одессой и Юго-Востоком. Которые, к слову, зарабатывают деньги в бюджет для всей страны. Авторитет у него будет соответствующий.

Западу, конечно, на всё это наплевать. Их беспокоит исключительно формальная сторона дела — как в прежние эпохи они закрывали глаза на то, ценой какой крови и преступлений оказался в правящем кресле очередной диктатор в «банановой республике». Невероятно, они уже признали результаты будущих выборов, хотя мало ли что там может ещё случиться за неделю — силовое устранение какого-нибудь кандидата или вбросы при голосовании.

Видимо, они твёрдо знают, что если какие-то такие эксцессы будут, то лишь в выгодном им направлении. Канцлерину «потрясает» другое. Например, то, что Крым стал российским:

— Аннексия Крыма — это событие, которое нас в Германии и в Евросоюзе потрясло. Фундамент послевоенной европейской политики, принцип территориальной целостности каждого государства — этот принцип не просто поставлен под сомнение, а совершенно проигнорирован. Это, мягко выражаясь, чрезвычайно опасно для Европы. Это недопустимо. Иначе мы очень быстро разрушим всё, что мы выстроили после 1945 года.

Тут можно лишь недоумённо пожать плечами. Госпожа Ангела сказала «мы»? Кто это «мы»? Страна, которую она представляет, в 1945 году и близко не была подпущена к формированию послевоенного мироустройства. Это был один из итогов страшной войны, и не надо заниматься фальсификациями.

Ещё важнее другое: недопустимо фальсифицировать тезис о «нерушимости послевоенных границ». Провозглашая его в Ялте 1944 года, лидеры «большой тройки» отвечали на уроки двух мировых войн. То есть имели в виду недопустимость изменения границ в результате агрессии той или иной страны. Но это ведь далеко не единственная причина, по которой могут меняться политические карты. Поэтому никто не называл нарушением Ялтинских соглашений, к примеру, образование независимого государства Кипр. Или распад Югославии на несколько государств. Кстати, именно западные державы горячо поддерживали суверенитет новых стран.

Как позже выяснилось, делали они это не из уважения поддержанного в 1918 году президентом США Вудро ВИЛЬСОНОМ «права наций на самоопределение», а лишь потому, что распад Югославии менял геополитическую ситуацию к их выгоде. Абсолютно аналогичные югославским события в Приднестровье, Абхазии, Южной Осетии они клеймили позором как «сепаратизм».

Теперь та же история с Крымом. Оказывается, в Ялте 70 лет назад мировые державы решили, что административное деление СССР нерушимо. Вот ведь как. Но даже если исходить из этого, то протестовать надо было бы не сейчас, а в 1991 году, когда происходил распад СССР. И страны Запада это, к слову, горячо поддерживали. И сейчас Меркель называет освобождением выход балтийских республик из состава СССР. Хотя это тоже было нарушением Ялтинских решений: там западные державы признали как статус-кво ситуацию, возникшую к 22 июня 1941 года, включая утрату независимости балтийскими республиками, присоединение к СССР части территории Польши, Румынии, Финляндии.

Более того, в 1944—1945 году конкретно Крым административно относился к РСФСР. Так что первыми нарушителями Ялтинских и Потсдамских соглашений (в их трактовке г-жой Меркель) являются руководители СССР 1954 года. Украиной он стал без всяких референдумов (как и регионы Юго-Востока Украины — в 1918 году).

Может быть, допустимо возникновение независимых государств, а вот существующим государствам расширять свою территорию «неприлично»? Однако в 1959 году в США вошли Аляска (49-й штат) и Гавайи (50-й). С первой территорией, может, соблюли уже чисто формальность — однако за счёт второй произошло расширение США точно.

А пример самой ФРГ, канцлером которой служит г-жа Меркель?

Бундесканцлерина, выучившаяся и начавшая сознательную жизнь в ГДР, имеет полное право говорить, что все 40 лет (с 1949 по 1989-й) существования на востоке германских земель ГДР на западе — в Федеративной Республике — многие «и не думали отказываться от мысли о единстве страны». Подкрепляет сей факт г-жа Меркель мыслью, что «порой нужно учитывать долгосрочную перспективу».

Но она отчего-то отказывает в реализации аналогичной долгосрочной перспективы, во всяком случае, обрисовавшейся явственно в 1991 году — с распадом СССР и нечётким делением территорий, — жителям Крыма и России. В самом деле, села бы в самолёт, посетила бы Симферополь и Ялту, поговорила бы с людьми. И узнала бы, что большая часть крымчан никогда украинцами себя не считала. До 1991 года все были как бы жителями единой страны, а после… старались жить своим умом.

Однако Меркель объявляет «несправедливым» всё, что ей невыгодно. Нет, конечно, она не решается впрямую оспорить право людей на самоопределение. Она забалтывает вопрос, как это принято в «политических науках». Она упорно говорит о российской агрессии. Хотя прошло вот уже несколько месяцев, а никто до сих пор так и не объяснил внятно, какие российские войска оказались на полуострове перед референдумом помимо тех, которые находились там в рамках ранее подписанных с Украиной соглашений. И, кстати, в чём заключалось давление российских военных на волеизъявление граждан. Но нет, просто продолжают бубнить про «российскую агрессию». Как тут не вспомнить заветы одного соотечественника г-жи Меркель: чтобы в ложь поверили, её просто нужно повторять многократно.

Кто-нибудь скажет — некрасиво тыкать современным немцам нацистским прошлым. Я бы согласился, если бы современные немецкие политики не «нарывались». С их стороны весьма неразумно поддерживать политических наследников нацистских прихвостней — бандеровцев. И в год 70-летия освобождения от нацистов Крыма выражать неудовольствие тем, что в Крыму проходит парад в День Победы.

…В Германии, как известно, в школах используется 6-балльная система оценок с обратной зависимостью, то есть имеет следующие количественные и качественные обозначения: 1 — ausgezeichnet (отлично), 2 — gut (хорошо), 3 — befriedigend (удовлетворительно, 4 — ausreichend (достаточно), 5 — mangelhaft (неудовлетворительно), 6 — ungenügend (недостаточно).

В высшем образовании используется 5-балльная система оценок, 5 количественных и качественных параметров которой полностью идентичны приведённым выше 5 первым параметрам 6-балльной системы оценок среднего образования.

Исходя из сегодняшних речей и интервью бундесканцлерины, некогда отличница школьного и университетского курсов, Меркель явила слабую прилежность в усвоении исторических уроков послевоенного мира, и Европы в частности.

Пока я бы поставил ей за усвоение этого курса «5» — по немецкой системе оценок.

И дело не в её отношении к российскому или украинскому народу. Руководитель должен служить своей стране. Именно своей стране Меркель служит из рук вон плохо, затягивая страну в конфронтацию с Россией.