Мужской капитал без брака

18+ Федеральный парламентарий Валерий СЕЛЕЗНЁВ предложил ввести в России «отцовский капитал» — по аналогии с материнским, он же семейный, капиталом, как тот сегодня действует (на рождение второго и в региональном восполнении — последующих детей).

Но «отцовский капитал», планируется, будет сильно отличаться от семейно-материнского по основаниям для назначения.

Новация в том, что многодетным станет признаваться мужчина, который сумел оплодотворить достаточное количество женщин, и все они от него родили.

Таким образом, семейные узы — законный или там гражданский брак — становятся в законодательной транскрипции парламентария абсолютным рудиментом.

Впрочем, депутат-новатор без всякого лукавства так и обозначил своё предложение: «Закон самца».

Понятно, что речи о воспитании могущего быть многотысячным (по теории — но отчего не проявиться и практикующим образцам?!) потомства в этой связи уже не ведётся.

Если я чего-то не упустил.

Но, скорее всего, не упустил.

Так как в обоснование своей идеи автор подводит базу: мол, очень много в России женщин, каждая из которых не подпадает под программу материнского капитала (видимо, потому что у них у каждой всего по одному ребёнку — логично) — а вот «самец», от которого женщины зачали, денежку получит.

И из этого своего «капитала» начнёт всем дамам сердца, кои растят его отпрысков, станет выплачивать алименты.

Схема, конечно, сложная и, надо сказать, трудно реализуемая.

Нет, насчёт того, чтобы оплодотворить много женщин — это вполне реально, и с медицинской точки зрения, и с большим удовольствием.

Но с другой стороны, это какой же — суммарно — «отцовский капитал» надо заложить в бюджет страны, чтобы все заинтересованные стороны получили удовлетворение?!

И где гарантия, что принц-самец не прокутит свалившиеся на него деньги?

Ну и в принципе: начислять такой «капитал» следует уже со второго и по все остальные зачатия-рождения перманентно или скопом — по окончании у самца возможности оплодотворять?

Вопросов много.

А пока вспомнился анекдот с бородой.

Идут двое командированных по провинциальному городку, навстречу мальчишка: «Дяденьки, дайте 10 копеек…»

Один из приятелей достаёт из кармана горсть мелочи, ссыпает в руку пареньку.

Второй: «Да ты что? Он всего 10 копеек просил — а нам ещё бутылку бы купить…»

Первый: «Жалко. А вдруг — мой?..»

Но то анекдот.

А тут — бурлящая парламентская мысль.

Но если серьёзно, то проблема, конечно же, существует.

В своё время государство придумало в качестве стимула для положительной демографии тот самый материнский капитал, да ограничило действие закона о нём временными рамками.

В Послании Федеральному Собранию в декабре 2012 года Президент Владимир ПУТИН отметил, что программа работает успешно и будет действовать, как предусмотрено законом, до конца 2016 года.

То есть все вторые рождения или семьи, в которых родился второй ребёнок до 2016 года, получат соответствующий материнский капитал и другие льготы. Президент тогда же сообщил, что начиная с 2013 года государство начинает выплаты дополнительных пособий при рождении третьего и последующего детей в тех регионах страны, где демографическая ситуация пока хуже, чем в среднем по стране.

Таких субъектов Федерации насчитали 50 — и в них сейчас эти выплаты производят. Кроме того, появились сугубо региональные материнские капиталы — в большинстве субъектов РФ.

И Президент поручил Правительству и другим ветвям власти представить предложения о целесообразности продления программы по предоставлению материнского капитала после 2016 года.

Надо полагать, новации — более или менее адекватные — и посыпались в рамках такой вот дискуссии.

Скажем, Минфин РФ предлагает давать материнский капитал только нуждающимся семьям. Такую идею от ведомства озвучил недавно замминистра финансов Айрат ФАРРАХОВ.

На это тут же, и довольно жёстко, отреагировал в прессе глава Министерства труда и социальной защиты РФ Максим ТОПИЛИН: «Экономить на детях — последнее дело».

По информации Минтруда, 5,5 миллиона семей получили сертификаты на материнский капитал; более 3 миллионов семей уже получили его и направили в основном на улучшение жилья.

И это, по мнению социального министра, благо, это поддержка российской семье с детьми. «Доход среднероссийской семьи и так невысок. Рождение каждого последующего ребёнка снижает уровень её благосостояния», — резюмировал он свою реплику в адрес финансистов.

Надо сказать, министр труда отразил вполне себе реальную картину. Хотя это и без подсказки понятно: чем больше становится детей в семье при сохранении числа добытчиков в ней (а чаще добытчиком становится и меньше — мамы в декрете), тем суровее, в смысле — беднее, становится жизнь такой семьи.

Но так ли уж сильно влияние материнского капитала на демографию?

Конкретных исследований на эту тему — во всяком случае мне лично — не попадалось. Кто хотел и мог родить — рожали, но скольких на такое заманили дополнительными деньгами, доподлинно неизвестно.

Зато маткапитал этот выдают всем — и семье, где оба супруга олигархи, и семье, в которой рассчитывают гроши от получки до получки, да ещё будет ли она, точно неизвестно.

А пособия на детей у нас мизерные. В то время как, по экспертным оценкам, до двух третей российских семей нуждаются в поддержке.

При этом не следует забывать, конечно, и об обратной стороне такой «медали», как материнский капитал, — то, что он предназначается по определению взрослым.

Да, деньги можно потратить на квартиру да ипотеку, на прибавку к будущей пенсии маме, обучение детей, etc — то есть косвенно детей всё это касается; но согласитесь, что сама сумма капитала не позволяет сильно-то разжиться, а усреднённость в правах на его получение ведёт к нивелированию его назначения.

Для тех же олигархов такой капитал значения не имеет — для самых нищих он ничего не решает. Потому что капитал надо к чему-то добавить, а исходя из доходов такой семьи — не к чему. О маргинальных группах я уж и не говорю (там разгул криминальных схем обращения с таким капиталом, и дети могут выступать лишь как источник поживы).

Когда говорят о материнском (семейном) — а теперь уже с бухты-барахты ещё и об «отцовском» («самца») — капитале, почему-то забывают о совершенно простых вещах: надо стимулировать не просто рождение детей, надо сделать так, чтобы ребёнка можно было вырастить.

Чтобы он был здоров, получил образование и семья смогла сформировать по возможности для него кое-какой капитал на первое время самостоятельной взрослой жизни.

И вот этот ребёнок, став сам взрослым, тоже будет стремиться создать семью с несколькими детьми, потому что будет знать: государство помогло ему, когда он был ребёнком в семье, и государство поможет и его детям, которых он родил, растит, воспитывает.

То есть поворот-то необходимо делать не на количественные только показатели рождений, а стимулировать воспитание качественного населения.

А здесь требуется подумать как раз о «детском капитале» — не отрывая, понятно, детство как таковое от семьи, в чём преуспел вышеупомянутый новатор за «закон самца».

Возможно, «детский капитал» можно ввести — вопрос, естественно, требует проработки, — не исключая возможности продления действия закона о «семейном» капитале; или расширить параметры материнского капитала задачами трат на детей конкретно.

Время для ответа Президенту у Правительства и других законодательных структур есть — но уже ясно, что надо уже думать больше о детях.

Возможно, ввести такое законодательное правило — в виде норматива прожиточного минимума на каждого ребёнка, который обязателен для всех семей; нижняя, так сказать, планка — при этом считать такой прожиточный минимум за вычетом всех иных трат семьи, кроме понятия непосредственно «жизнь» — например, не учитывать плату за квартиру или расходы на социальные отчисления, etc.

И если у семьи не выходит такая сумма на ребёнка — доплачивать до неё.

Либо увеличить в принципе пособия на детей. Или создать специальные счета, куда бы государство перечисляло деньги детям до их совершеннолетия, и которые бы они после могли потратить на ту же учёбу, на ипотеку, да хоть на содержание своих родителей, когда те состарятся…

Я не формулирую задачи — я размышляю вслух, коль скоро такая дискуссия открылась.

И предлагаю провести её широко, со знанием дела, демографам, исследователям семей, экономистам, с учётом опыта многих стран — и обязательно с учётом нашей российской традиционной ментальности.

Без финансово-экономического и социально-трудового фанатизма, но и без сексуально-патологических вывертов.

Детей много не бывает. Вопрос, кто и какие они?