Конституционный суд указывает на референдум

Реакцию областных властей на решение участников екатеринбургских публичных слушаний — что они не согласны с региональным законом о разделении Екатеринбурга на несколько муниципальных образований — вполне можно было прогнозировать. Как и действия представителей надзорных органов, которые явно в угоду руководителю региона, но вовсе не из-за здравого смысла, поспешили назвать шаги горожан неправомерными.

Хотя, как понятно любому, ни одна новелла законодательства РФ не запрещает гражданам собираться и высказывать свою позицию по любому вопросу, который касается обустройства жизни на территории их проживания и мнений о конструкции власти.

Городское сообщество теперь с нетерпением ждёт официальной реакции губернатора Евгения КУЙВАШЕВА, подписавшего законы, по которым у него появляется право передела устройства городской власти и управления, а соответственно — и формирования бюджета Екатеринбурга, его доходных и расходных статей. И главный вопрос: а что вообще будет со стратегией развития Екатеринбурга как единого целого, если команде нынешнего губернатора удастся реализовать свой план по расчленению мегаполиса?

Или, может, губернатор прислушается к мнению горожан и отзовёт свои законы? Ведь, казалось бы, чего проще: если есть какая-то идея — ну, кажется губернатору, что только 7 районных Дум с дополнительным сонмом депутатов и 7 расширенных под новые полномочия районных администраций с увеличенным штатом «спасут» Екатеринбург — бог в помощь, назначь референдум и организуй агитацию за свою идею!

Памятуя, что будет агитация и с другой стороны. Ну а уж как решат избиратели — поддержат идею либо подвергнут обструкции — так тому и быть.

К слову, принятый губернатором и подвластным ему Законодательным собранием законодательный абрис подразумевает, что реализовывать свой план областные власти могут хоть сейчас, хоть послезавтра — хотя на словах областные политики и чиновники говорят, что ни боже ни, и в мыслях того не держат.

Но нам известно ведь, что если в первом акте пьесы ружьё повесили на стену — то до конца спектакля оно должно выстрелить. Таков закон жанра. Так и здесь, тем более что сценаристов в губернских кабинетах довольно — на всякие политические пьесы…

Мы знаем, что в областных кабинетах не только подвергли обструкции публичные слушания горожан — то есть, по сути, наплевали в душу жителям Екатеринбурга (а попутно и Нижнего Тагила, и Каменска-Уральского), — но там не допустили даже возможности проведения городского референдума по обустройству муниципальной власти.

Примечателен в этой связи вердикт, который вынес на днях Конституционный суд (КС). Рассматривая жалобы жителей Омска Дмитрия КОЛОДЕЖНОГО и Дмитрия ПЕРЕДЕЛЬСКОГО, которым вместе с соратниками было в прошлом году отказано в организации референдума как раз по вопросу определения структуры органов местного самоуправления города, КС записал в своём решении, что считает возможным проведение референдумов по структуре местной власти. И даже посоветовал законодателям сделать в соответствующих законах РФ изменения, которые бы позволяли гражданам напрямую решать, какой быть их местной власти.

Но что ещё любопытно в решении КС. Судьи пояснили, что коли в существующих пока законах референдумы по устройству местной власти и не предусмотрены (таково несоответствие законов нормам Конституции, где записано, что структура органов местной власти определяется населением самостоятельно, о КС не преминул напомнить), то, конечно, претензии истцов на общегородской референдум, может, и необоснованные.

Однако это вовсе не говорит о том, что кто-то вместо граждан должен решать судьбу городского устройства. Определять систему местной власти и сегодня должны сами граждане — через избранные ими органы местного самоуправления. То есть — только через муниципальных депутатов, которые могут внести изменения в Устав муниципалитета, проведя в соответствии с законом на эту тему публичные слушания.

Таким образом, и в нынешних условиях будет соблюдено положение статьи 131 Конституции РФ, которая гласит, что «структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно». Если внимательно читать решение КС, нетрудно уловить легко прочитываемую по всему тексту мысль, что оспариваемый истцами отказ в проведении референдума, обоснованный статьями ныне существующих законов о референдуме в РФ и местном самоуправлении, вовсе не означает того, что можно перенести решение на иной, кроме местной власти, уровень, и игнорировать мнение людей. Наоборот, и существующие редакции федеральных законов предусматривают, что единственный источник власти в том или ином муниципалитете для решения вопросов местного значения — это население этого муниципалитета. А федеральному законодателю следует обеспокоиться изменением новелл соответствующих федеральных законов, с тем чтобы у граждан была в том числе альтернатива — решать вопрос об устройстве местной власти представительным органом муниципального образования или на местном референдуме, как это было предусмотрено, например, пишут судьи КС, Федеральным законом от 28 августа 1995 года № 154 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Как видим, судьи КС ни словом не обмолвились о том, что вопросы обустройства местной власти и управления должен решать кто-то «сверху» — как это, увы, делается сегодня в Свердловской области, о чём говорит практика работы регионального государственного руководства. Учитывая такой вот вердикт КС, вселяет надежды и передача согласно Указу Президента РФ функций теперь уже бывшего Минрегионразвития в сфере территориального устройства, организации местного самоуправления, разграничения полномочий между органами власти различных уровней Министерству юстиции РФ.

Эксперты отмечают, что как раз Минюст, учтя мнение КС, внесёт законопроекты по изменению и федерального законодательства. Но главная задача Минюста в рамках осуществления новых функций и полномочий — инициация, как мне видится, проверки региональных правовых актов, принятых в рамках реформы местного самоуправления.

И надо полагать, под сомнение Минюста попадут как раз принятые в свердловской области региональные законы, где заложены условия для разделения трёх крупнейших муниципалитетов области — Екатеринбурга, Нижнего Тагила и Каменска-Уральского — а приняты эти законы без какого-либо учёта мнения населения этих городов.

В соответствии с федеральным законодательством действия по разделению муниципалитетов могут осуществляться только с учётом мнения населения. Однако предлагаемые свердловской областной властью формы учёта мнения населения не отвечают федеральным требованиям и не предусматривают гарантий достоверности результатов — об этом говорилось уже не раз и экспертами, об этом же говорилось и на публичных слушаниях. Не исключаю, что в результате Минюст потребует отмены пресловутых куйвашевских законов.