Споры о Сталине — споры о ценности жизни
Неоднозначность оценок фигуры Иосифа СТАЛИНА до сих пор продолжает влиять на общественное сознание россиян. В ходе недавнего опроса примерно 45% респондентов признались, что испытывают к этой персоне симпатию — а представители свердловского отделения КПРФ даже собираются поставить на Уралмаше памятник вождю. Однако не стоит думать, что дело тут в особой любви россиян к лагерям, расстрелам и прочим прелестям казарменного коммунизма. В чём причины нынешнего «сталинского ренессанса» — попытались разобраться участники VIII международной научной конференции цикла «История сталинизма», которая прошла в Екатеринбурге с 15 по 17 октября на площадке УрФУ.
Одна из версий — оценка личности Сталина на основе не фактов, а социальных мифов. Их живучесть историк Анна КИРЗЮК (Москва) объясняет элементами патриархального сознания в менталитете значительной части населения СССР. Концепция «вождь — отец, а народ — его дети» ещё долгие годы влияла на восприятие народом как событий сталинской эпохи, так и времён хрущёвской оттепели. Через призму родственных отношений рассматривались и многие знаковые события советской истории — особенно те, что долгие годы были засекречены.
Например, многие были уверены, что Никита ХРУЩЁВ решился разоблачить культ личности Сталина, чтобы отомстить за сына Леонида, якобы расстрелянного за измену (хотя в реальности Леонид Хрущёв погиб при исполнении боевого задания, честно выполняя свой воинский долг).
Другая версия причин «ренессанса» — активность информационного поля, в частности, обилие в последнее время телепередач, посвящённых Великой Отечественной войне. По словам доцента кафедры зарубежного регионоведения ИСПН УрФУ Светланы БЫКОВОЙ, дважды, в 2009 и 2015 годах проводившей среди своих студентов опросы на тему «Нужен ли в Екатеринбурге памятник Сталину», — если 6 лет назад подавляющее большинство респондентов отнеслось к этой идее резко отрицательно, то в этом году число сторонников памятника резко прибавилось. Причём если в первом опросе респонденты ссылались либо на личное мнение, либо на историческую память своих семей («моему репрессированному дедушке это бы не понравилось»), то во втором говорили откровенными клише из телепередач и мифологемами из серии «жестокие методы руководства необходимы для геополитических интересов страны». Кстати, мы готовим интервью со Светланой Быковой к публикации, вы сможете его прочесть в одном из последующих номеров ВЕ.
В работе конференции приняли участие 80 историков, политологов, социологов и других специалистов из 15 стран мира. И для многих из иностранных гостей форума тема сталинизма — не абстрактный казус, случившийся в прошлом веке на территории другой страны, а реальная травма, до сих пор кровоточащая в исторической памяти народов. По словам профессора Белорусского университета Вячеслава МЕНЬКОВСКОГО, в Республике Беларусь процент апологетов Сталина критически низок — от 6 до 10%, и с каждым годом их ряды редеют, хотя тема Великой Отечественной войны по-прежнему остаётся для белорусов актуальной и в чём-то даже сакральной. Каждый четвёртый (а по неофициальным данным, даже каждый третий) житель республики погиб от рук фашистских оккупантов и карателей-коллаборационистов — и многие сегодня винят в этой трагедии не только ГИТЛЕРА, но и Сталина, не сумевшего организовать оборону в первые месяцы войны. Не говоря уже о том, что свыше 600 тысяч белорусов были репрессированы в ходе «Большого террора» — цифра для маленькой республики весьма значительная, и она может оказаться неточной, потому что безошибочного инструментария для подсчёта жертв режима сегодня нет ни в России, ни в других бывших республиках СССР. Причины роста популярности Сталина у россиян Вячеслав Меньковский видит в том числе в имперской ностальгии, обуявшей значительную часть общества в последние годы. И это своего рода «термометр» морального состояния граждан, потому что споры о Сталине сегодня — споры не о конкретной личности, а о ценностях гуманизма и человеческой жизни, которая в сталинские времена ничего не стоила, а уничтожение людей «ради идеи» считалось нормой, уверен белорусский учёный.
А вот член-корреспондент РААСН, профессор Иркутского национального исследовательского технического университета Марк МЕЕРОВИЧ уверен: на формирование сознания граждан кардинально влияла и сталинская жилищная политика. Жильё для пролетариата тогда предоставлялось по принципу привязки к конкретному предприятию, строилось вокруг заводов и было крайне неблагоустроенным — в основном деревянные либо кирпичные бараки с комнатами-коммуналками, где на одного жильца приходилось всего 6 кв. метров жилплощади. Такой подход, по мнению иркутского историка, имел только одну цель: тотальный контроль государства над гражданами, который легче осуществлять в убогом жилье коммунального типа, чем в современных персональных квартирах. Не случайно одной из наиболее значимых реформ Хрущёва стала жилищная — градостроительная концепция сменилась с «квартальной» на «микрорайонную». Так что можно сказать, что нынешняя градостроительная политика — прямое продолжение курса на десталинизацию общества, начавшегося в 60-х годах прошлого века.
