«Трёхэтажная» пенсия или нищенское пособие?

Уже в ближайшее воскресение, 1 апреля, российские пенсионеры получат очередную прибавку. Как заявил на мартовской расширенной коллегии Минздравсоцразвития премьер — избранный Президент РФ Владимир ПУТИН, будет на 3,4% проиндексирована страховая часть трудовых пенсий — напомню, что с 1 февраля уже состоялась их индексация на 7%, апрельское повышение дополнительное, — и на 14,1% будут увеличены социальные пенсии.

Все эти прибавки, замечу, чуть выше ранее планировавшихся параметров роста, чему можно только порадоваться; вспомним, что серьёзно возросли пенсии в 2010 году за счёт так называемой валоризации советского пенсионного стажа; да и в принципе последние годы власти старались, чтобы доходы пенсионеров хотя бы чуть-чуть, да превышали уровень инфляции. Впрочем, тут не без лукавства: пенсии повышают, соизмеряясь с уже состоявшимся за год ростом цен, и в результате номинальное повышение пенсий отнюдь не равно реальной прибавке. Так, в 2011 году, по данным Росстата, средний размер назначенных пенсий вырос по сравнению с предыдущим годом на 9,7%, а в реальном выражении — всего на 1,2%. Получается, что доходы пенсионеров были «надкушены» ценами ещё больше, нежели у других слоёв населения (напомню, общая годовая инфляция составила 6,1%).

Очевидно, что, несмотря на весь этот номинальный рост пенсий, на самом деле жить на них легче не становится. Скажите, можно ли назвать достойной старость на 9 500 рублей — таков, по данным Пенсионного фонда России (ПФР), сегодня средний размер трудовой пенсии в стране, — а у многих пенсионеров он ещё меньше?

Хотя государство и подчёркивает, что размер пенсий уже «значительно выше» прожиточного минимума пенсионера, лукавство тут очевидно: в этот прожиточный минимум (впрочем, как и в его значения для всего остального населения) затраты на ЖКХ и другие зачастую просто-таки обязательные для современного человека траты не включаются. А ведь минимум треть пенсии уходит в качестве платы за жильё и коммунальные услуги! Соответственно, подавляющее большинство российских пенсионеров, мягко говоря, кушают отнюдь не сбалансированную пищу; а утверждать, что они могут себе позволить путешествовать по миру, как это практикуется в большинстве развитых стран, было бы совсем уж кощунственно.

Такова картина с нынешними пенсионерами: карман их всегда пуст, и не случайно по официальной статистике 13,5 миллиона пенсионеров — каждый третий! — пока есть силы, продолжают работать, получая одновременно и пенсию, и зарплату (впрочем, есть основания полагать, что реальный показатель даже выше за счёт занятых в неформальном секторе). Кстати, это обстоятельство — что работающих пенсионеров якобы слишком много — и то, что излишне широк список тех, кто имеет право на досрочную («льготную») пенсию, — вкупе с объективным ростом продолжительности жизни россиян подвигли часть представителей экспертного сообщества и властных структур к идее повышения пенсионного возраста. В подготовленной по заказу Правительства концепции «Стратегии-2020» уже записано в качестве ориентира повышение возрастной планки на получение пенсионных прав для обоих полов до 63 лет.

Однако выясняется, что и будущих пенсионеров, которым грозит более затяжной трудовой стаж, ожидает отнюдь не сытый заслуженный отдых. По оценкам, само повышение пенсионного возраста даёт кратковременный эффект: с повышением продолжительности жизни через определённое время доля пенсионеров в численности населения восстановится до прежних значений. Предложения не выплачивать пенсии работающим пенсионерам при нынешнем скудном их существовании и низких заработках — из разряда пыточных мер. Значит, необходимо не столько о повышении возраста выхода на пенсию думать (хотя это и не исключается в стратегическом плане), сколько разрабатывать совершенно иную схему пенсионного обеспечения.

Споры о пенсионной реформе в самом разгаре. Одни предлагают — как совсем недавно это сделал первый заместитель председателя Центробанка Алексей УЛЮКАЕВ — перевести пенсионеров на полное бюджетное обеспечение, то есть фактически ликвидировать ПФР, дефицит которого всё увеличивается (по итогам 2012 года он может составить более 1,7 трлн. рублей), и его восполняет непосредственно федеральный бюджет. Стоит ли, мол, вести «двойной» счёт — не проще ли государству взять пенсионеров на свой кошт? Правда, из этих предложений выходит, что государственные обязательства перед ветеранами труда будут минимальны, и будущим ветеранам надо уже сейчас думать, на что жить в старости — но уровень нынешних зарплат едва ли позволит им сделать сколь-нибудь значимые накопления. Да и где гарантии их сохранности? Получится, что и у них вместо достойной заработанной пенсии выйдет нищенское государственное пособие.

Пожалуй, более адекватным представляется предложение создать «трёхэтажную» систему формирования пенсий, — её предлагает глава Министерства здравоохранения и социального развития Татьяна ГОЛИКОВА. Первый «этаж» — солидарно-распределительный, за счёт обязательных взносов все работающие обеспечивают выплаты пенсионерам. Второй уровень — система корпоративных пенсий, которая, как правило, создаётся на предприятиях или в отдельных отраслях. И третий «этаж» — добровольные пенсионные накопления, которые делают сами работники.

Однако все эти три составляющих смогут, на мой взгляд, сыграть свою роль только тогда, когда будут прописаны в законодательстве в качестве обязательных, а не «рекомендательных» (как в предложениях Минздравсоцразвития по поводу второго и третьего «этажей»), — и когда государство обеспечит победу «белой» зарплаты над «конвертами».