Научиться инвестировать в мозги

В России, по данным ведомственных источников, 2 649 вузов и филиалов. Буквально на днях Межведомственная комиссия Министерства образования и науки РФ по результатам мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования признала неэффективными 373 вуза и филиала. Решено рекомендовать учредителям реорганизовать их. Ещё 45 вузам и филиалам потребуется провести оптимизацию деятельности.

В целом же ревизоры отметили признаки неэффективности чуть не в каждом десятом (!) государственном и более чем в трети (!) негосударственных вузов и филиалов.

Признаков неэффективности много: от достаточного наличия площадей под учебные аудитории, оснащение лабораторий до, извините, качества преподавательского состава, количества и качества научных разработок, насколько востребованы выпускники на рынке труда, и проч.

Не все проверяемые соглашаются с выводами ревизоров, но, по мысли законодателя, задача подобного мониторинга — а он проводился уже во второй раз — не «прихлопнуть» непонравившиеся вузы, а выявить слабые звенья во всей цепочке российского высшего образования. Часть их, елико возможно, укрепить, присоединив, скажем, к крепким вузам или пересмотрев образовательные программы и структуры приёма, возможно, сменив руководство. Но если уж дела совсем плохи — придётся с рынка убрать само «учебно-кефирное» заведение.

И вряд ли кто поспорит, что таких непрочных, а то и откровенно тёмных звеньев в этой цепочке предостаточно.

Вспомним, как чуть ранее, в конце ноября, Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки по результатам своих совместных с Генпрокуратурой проверок вузов и филиалов на предмет соблюдения там российского законодательства — а если говорить откровенно, на предмет коррупционности персонала и фиктивной деятельности — лишила лицензии сразу 69 высших учебных заведений. Некоторые упирались — пришлось доводить дело до конца через суды.

Купить диплом «под ключ» — начиная с ЕГЭ и включая все экзамены учебного курса и не посещая ни единой лекции — оказывается, вполне можно; достаточно поискать в Интернете, и вам выложат, говорили проверяющие, реестр таких вузов и филиалов.

Впрочем, проведённые мониторинги показывают, что под удар могут попадать и вполне достойные по качеству учебного процесса вузы (частные, государственные — без разницы), но им явно недостаёт финансирования, чтобы исполнить минимальные формальные стандарты, предъявляемые к лицензированию.

И хорошо, что во втором мониторинге этот момент учли — как скорректировали и перечень показателей эффективности для вузов различной спецификации (например, технической и — творческой), — и ревизоры отмечали, насколько изменилась картина за год. К слову, пример ряда екатеринбургских вузов, к которым поначалу были замечания, показывает, что можно уверенно идти в ногу с современными требованиями, что и отмечали ревизоры — «ВЕ» об этом сообщал, и наши читатели в курсе событий.

Однако, в отличие от Екатеринбурга, где есть межвузовская конкуренция и, как говорится, шила в мешке не утаишь и налицо забота властей о вузах, есть регионы и города, где откровенно недостаёт учебных заведений и нет достаточной квалификации преподавателей. И там коррупция пышным цветом. Не секрет, есть регионы, где молодые люди нередко просто «высиживают в вузе» только ради получения диплома, потому что знают: с ним их, опять же «по-родственному», куда-нибудь да пристроят.

Но как бы то ни было, ежегодные проверки вузов на качество — будь моя воля, я бы ещё и тотальные проверки качества школ хотя бы раз в пятилетку устраивал, причём вовсе не для того, чтобы закрыть, а чтобы сверить соответствие процесса обучения современности — думается, помогут нам исправить положение с образованностью россиян.

Ещё недавно мы могли нашу систему образования ставить в пример миру, и она действительно была одним из российских конкурентных преимуществ; во всяком случае, выпускников наших вузов брали на работу за границу. Так сказать, с руками и мозгами. И западные инвесторы решались вкладывать деньги не только в наших работников, но и в их обучение в российских же вузах, в повышение их квалификации.

Сейчас эксперты подобного ажиотажа не отмечают. И вместе с неразвитой инфраструктурой как минус начинают называть то, что в нашей стране расплодилось липовых учёных и обладателей фальшивых вузовских дипломов. Фальшивыми они могут быть и в прямом смысле — куплены в подземном переходе, но и если заполучены официально, да не за знания.

С другой стороны, винить одну только систему образования, что она даёт сбои, было бы неверно — в перечне причин, почему наши люди теряют квалификацию, собственно, отсталость нашей экономики, производственной базы, вообще всей инфраструктуры жизненной среды. Приходят молодые специалисты, допустим, с дипломами лучших российских университетов на предприятие, где технологии прошлого века и перспективы не увидеть здесь инноваций ещё лет десять — они что, вырастут как специалисты?

Вот на этих разрывах — между школьным и высшим образованием¸ между современными научными лабораториями и производственными реалиями, между призывами к диверсификации и нефтегазовой прокачкой — мы и теряем. Наш рынок образования сколь угодно может быть декларациями обращён в будущее, но пока мы не научимся инвестировать в мозги, мы так и будет увязать в прошлом.

По данным ВЦИОМ, практически каждый второй россиянин — 47% — считает, что российская система образования нуждается в коренных изменениях. Так что можно говорить о социальном запросе — а это уже полдела…