Будет ли кому пережить пенсионную реформу?

На днях на официальном сайте Министерства труда и социальной защиты РФ опубликован для широкого обсуждения проект «Стратегии развития пенсионной системы Российской Федерации до 2030 года», и ожидается, что к 15 сентября он будет внесён в Правительство РФ.

Предлагается сделать пенсионную систему трёхуровневой. Первый уровень — трудовая (государственная) пенсия в рамках государственной системы обязательного пенсионного страхования, она формируется за счёт страховых взносов работодателей и работников; второй уровень — корпоративная (добровольная) пенсия, право на которую приобретается за счёт дополнительных страховых взносов, уплачиваемых предприятием-работодателем на основании индивидуального трудового или коллективного договоров либо отраслевого тарифного соглашения; третий уровень — частная пенсия, формируется уже самим гражданином также в добровольном порядке за счёт взносов в негосударственный пенсионный фонд, страховую компанию или кредитную организацию. По мысли авторов проекта, за счёт работы всех трёх компонентов и удастся обеспечить коэффициент замещения трудовой пенсией утраченного заработка не менее 40%, что определено ратифицированной Россией Конвенцией МОТ (сейчас он 36,8%), и в реальном выражении пенсия должна быть не менее 2,5—3 прожиточных минимумов пенсионера.

Пожелания благие, да вот только одинаковая работоспособность всех трёх уровней вызывает у экспертного сообщества большие и, как мне кажется, справедливые сомнения.

С первым уровнем — гарантированной государством части пенсии при условии стажа, скажем, не менее 15 лет — определённость, в общем-то, имеется: его, как и нынче, обеспечат обязательные страховые взносы. Более того, авторы идеи даже настаивают на том, чтобы через какое-то время нынешняя накопительная схема, когда часть денег будущего пенсионера также формируется за счёт обязательных отчислений работодателем и самим физическим лицом, исчезла как класс, и страховые взносы шли только на государственные пенсии. Остальные два уровня стали бы сугубо «добровольными».

Однако абсолютно непонятно из новелл документа, что может заставить собственников предприятия или хозяев целой отрасли — как подразумевает проект по второму уровню — делать дополнительные, сверх обязательных по государственной страховке, отчисления на счета будущих пенсионеров? Коллективные договоры? Отраслевые соглашения? В проекте Стратегии в этом направлении очень подробно прописана аргументация разве что в отношении формирования пенсий льготных категорий — людей, занятых на вредных, тяжёлых производствах etc. Мол, работодатели либо модернизируют технологический процесс и облегчают труд, либо берут на себя расходы на досрочные по сравнению с общепринятым возрастом выхода на пенсию пенсионные выплаты таким работникам, освобождая от этого бремени государство. Однако согласитесь, нет никаких гарантий, что работодатели просто не переведут «вредные» специальности в «невредные», чтобы не тратиться ни на модернизацию, ни на оплату дополнительных тарифов страховых взносов, тем более что предлагаемая Минтрудом эта нагрузка весьма существенна. Например, по Списку № 1 максимально тариф обозначен в 15,1%, по Списку № 2 — 8,7%. Бизнесу легче, пожалуй, будет просто закрыть производство, чем нести такие траты. Дело не в жадности предпринимателей, просто им приходится конкурировать в ценах с китайскими коллегами, а в КНР пенсионная система не столь мощная и прожорливая.

Едва ли приходится рассчитывать и на третий уровень — добровольного негосударственного страхования либо вкладов на пенсионное дожитие. Опыт последних лет (в том числе с софинансированием от государства) показал, что охотников спонсировать свою старость таким способом негусто: россияне предпочитают синицу в руках, нежели журавля в небе. И они, в общем-то, по-житейски правы. Наше государство, в третий (!) раз за 10 лет заявляя о новых пенсионных правилах, — в то время как в цивилизованных странах пенсионные системы не меняются в период жизни поколений! — уверенности в завтрашнем дне точно не добавляет.

Таким образом, можно с известной долей вероятности прогнозировать, что если новая пенсионная реформа пройдёт в предлагаемых проектом Стратегии параметрах, то нынешние 35—45-летние рассчитывать могут на одни только государственные пенсии, да к тому же их соотношение к уровню зарплат может оказаться более низким, чем сегодня. Дело в том, что Минтруд предлагает постепенное увеличение ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчёта страховой (той самой государственной) части трудовой пенсии по старости, с 19 лет в 2013 году до 21 года в 2015 году, а далее и вовсе определять каждый год новые сроки аннуитета (срока дожития). Как вы понимаете, чем более растёт ваш аннуитет — тем меньше достаётся вам сегодня на руки.

То есть на словах декларируя отказ от повышения пенсионного возраста, идеологи новой пенсионной реформы на деле заставляют людей отдалять свой выход на заслуженный отдых — но гарантий повышения уровня жизни на пенсии при этом не дают. Вряд ли могло быть по-другому. Гарантированная государством обеспеченная старость — это роскошь, доступная лишь экономически процветающим странам. Россия к их числу не относится. Будем надеяться, что пока.