Дорогие «накаты» на местное самоуправление
«Контрольно-надзорная деятельность должна способствовать эффективному исполнению муниципалитетами возложенных на них полномочий», а не «порождать иллюзию кипучей деятельности» контролирующих и надзирающих, — вот квинтэссенция заявления Президента Владимира ПУТИНА на заседании Совета по развитию местного самоуправления, которое состоялось на прошлой неделе.
Действительно, надо на деле улучшать ситуацию в здравоохранении, образовании, в жилищно-коммунальной сфере, создавать условия для качественной, благополучной жизни граждан — все эти вопросы должны быть в поле зрения муниципалитетов, государственных органов, структур региональной и федеральной власти, — а не копить ворох ненужных бумаг с запросами по поводу и без. Известно ведь: пока чиновники пишут очередную справку, отвечают на вопросы членов по-прежнему бесчисленных, как показывает практика, проверяющих комиссий, непосредственное дело заботы о гражданах и территории стоит. Чиновники не о семи руках и головах всё-таки.
Если, скажем, за 2012 год только прокуратурой направлено 3 112обращений в адрес администрации Новосибирска, свыше 1 175 — в адрес властей города Иванова, более 353 — к администрации Павловского района Нижегородской области (эти цифры и факты прозвучали в выступлении на Совете из уст министра регионального развития Игоря СЛЮНЯЕВА) — когда работать-то прикажете? Добавлю: это только прокурорские запросы, а всего муниципальные власти сегодня объект внимания со стороны 22 (!) контрольно-надзорных органов, в отношении которых осуществляется более 40 (!) видов контроля и надзора. Помнится, чиновники мэрии Екатеринбурга несколько лет назад приводили мне в разговоре статистику: ежедневно в городскую администрацию поступает не менее 3 запросов, и не обходится недели, чтоб не пришла какая-либо комиссия…
Подобные «проверки ради самих проверок» (на такой формулировке настаивал в оценке сложившейся практики контрольно-надзорной «работы» Президент) не только тормозят работу проверяемых организаций — они на выходе не дают внятного результата, и общество — налогоплательщики, кстати, — не знает, сколько средств и дорогого времени потрачено на пустопорожние бюрократические хлопоты. А полезно было бы знать, что вот, мол, одна прокурорская (или санитарная, пожарная, потребительская etc) инспекция «съела» столько-то денег, ибо все запрашиваемые сведения можно было получить из открытых источников. И указать, за чей счёт «банкет» — может, ретивости надзирающих поубавилось бы. А законодатели регионов, возможно, занялись бы ещё и своим прямым делом: на основе анализа ситуации в той или иной сфере совершенствовали бы правовые механизмы, которые позволили бы и местному самоуправлению, и органам государственной власти решать единственно важную задачу — улучшения жизни людей.
Как сказал Путин, при тех же проверках состояния объектов социальной и коммунальной инфраструктуры надо понимать, что многие «проблемы копились давно, и одним щелчком никто, никакая муниципальная власть их не решит» — в большинстве случаев должна быть как раз единая схема действий муниципалитетов, надзорных органов и вышестоящих уровней власти.
Никто, конечно, не снимает с муниципалитетов ответственность за исполнение функций жизнеобеспечения — и вряд ли есть какая-либо администрация либо представительный орган власти муниципалитетов, которые можно было бы назвать «модельно-показательными»: у всех бывают недочёты, есть свои «скелеты в шкафу», — но не механическая фиксация недостатков должна стать заботой проверяющих, а выработка реальных решений.
А вот с этим-то как раз и туго. Поверим на слово генеральному прокурору Юрию ЧАЙКЕ, который на заседании Совета доложил, что в ходе недавней проверки 20 регионов отмечалось «повышение эффективности взаимодействия с органами прокуратуры», мол, улучшилась ситуация с обменом информацией, уменьшилась бумажная волокита, снизилось количество запросов «со сжатыми сроками исполнения». Однако вся эта информация разбивается всего лишь об один пример от мэра Азова (Ростовская область) Сергея БЕЗДОЛЬНОГО: «МЧС в срочном порядке у нас запрашивало информацию, которая в распечатанном виде не умещалась в багажник легкового автомобиля. В составе запроса, например, был вопрос о многоэтажных домах выше 10 этажей, которые есть в городе Азове. Их всего 4, все их знают, но мы обязаны отвечать на этот вопрос, и мы это делаем...». Или замечание главы наукограда Обнинска Александра АВДЕЕВА: «В нашем городе, относительно небольшом — 100 тысяч человек, в администрацию в 2012 году пришло свыше 600 писем и запросов, 12 человек в течение всего года готовили ответы на эти письма. Для нас, для любого другого муниципалитета это большое расточительство, и, самое главное, эффективность всей этой работы крайне низка».
Инвесторы внимательно следят за тем, как работает в территории, субъекте Федерации бюрократическая машина. Если её работа носит бумажно-показательный характер, инвестиционный климат считается как минимум прохладным. Если структуры власти всех уровней нацелены на конкретный результат — а в таких случаях не только говорят о совместной работе разных уровней власти, но дружно её и проводят, — климат считается тёплым. Кстати, это замечание также прошло красной нитью на заседании президентского Совета…
