Местное самоуправление — с привязкой к местности
Итак, Президент Владимир ПУТИН подписал Федеральный закон № 136-ФЗ, устанавливающий перечень схем системы местного самоуправления и порядок выбора одного из вариантов для конкретного муниципального образования. Никаких «лучших» или «худших» среди этих вариантов нет. Потому что страна наша огромна и разнообразна. Во всех отношениях. Если все муниципалитеты выстроить в ряд — невозможно будет не поразиться, насколько же некоторые отличаются друг от друга. Стало быть, и схемы устройства местной власти должны различаться.
Это едва ли не главный тезис нынешней муниципальной реформы — наконец-то законодательство принимает во внимание тот очевидный факт, что город-миллионник отличается от села или даже группы деревень, именуемой районом. Для крупных городов попытались придумать свою систему управления.
Однако сейчас, когда началось внедрение закона, самое время вспомнить, что российские миллионники и между собой различаются весьма. А потому в каждом случае нужно весьма индивидуально решать, нужна ли та самая новая система или нет.
Критериев здесь, думается, три. Скажем, по поводу необходимости создания районных дум нужно задаться вопросом — а налицо ли естественное деление города на части? У нас достаточно много мегаполисов, разделённых надвое крупной рекой. По сути, это два отдельных населённых пункта, потому что по причине постоянных пробок на мостах жители одной части бывают в другой только, что называется, по большим праздникам. Городское хозяйство тоже чётко поделено, общих объектов инфраструктуры не так уж и много. И вот в таком случае появление районных дум, видимо, имеет смысл. Как и в Волгограде или Сочи, вытянутых на десятки (!) километров.
А вот в Екатеринбурге это вряд ли имеет смысл, ибо наш город невероятно компактен. Нынешнее деление на районы весьма условно, большинство екатеринбуржцев являются жителями сразу нескольких районов — в одном человек спит, в другом работает. С точки зрения инфраструктуры город — единый организм. Так что в нашем случае деление на несколько муниципалитетов вряд ли имеет смысл.
Схожий подход стоит применить и относительно прямых выборов главы города. Да, чего там греха таить, у нас в стране до сих пор есть города с политической культурой ниже уровня плинтуса. Избиратели там оказываются неспособны сформировать компетентную и ответственную местную власть. Городское хозяйство в полном смысле рушится, и спасать жителей приходится усилиями федеральной власти вплоть до МЧС. Хотя, может, и не надо было жителей спасать — набили бы шишек, стали бы сознательней. Классический пример такого — Владивосток. Город с уникальным географическим положением, с мощным промышленным комплексом более десяти лет бился, как в лихорадке, и безнадёжно отстал от других миллионников России в своём развитии. Вот там, возможно, имеет смысл трёхступенчатая система выборов главы города, ставшая новинкой 136-го ФЗ.
Но с какого боку это относится к Екатеринбургу? Здесь уже более ста лет — «общество высокой гражданской культуры». До революции, когда институты местной власти делали в России первые шаги, здесь уже ставили во главу города таких самородков, как СИМАНОВ. В советские времена, в условиях всеобщей унификации, горожане ухитрялись демонстрировать весьма независимый нрав — и опять-таки у руля города были люди, которых и посейчас вспоминают добром и с любовью. А в новые времена выборы «городского головы» неизменно проходят шумно, дискуссионно… и не было ни разу, чтобы горожане потом пожалели «надо было того выбрать, а не этого». Безусловно, есть голоса, заявляющие, будто «город подконтролен», но мы-то понимаем, что проигравшим кандидатам и стоящим за ними силам надо что-то говорить в своё оправдание. Если Екатеринбург и подконтролен, то здравому смыслу и ответственности! Так зачем же нам трёхступенчатая система, когда главу города выбирают заручившиеся народным мандатом элиты?
Вот это — главный критерий применительно к любой реформе. Жизнь учит разумному консерватизму: изменения нужны, когда по-старому жить более невозможно. Слишком велика цена ошибки и неизбежного при любых изменениях «переходного периода». «Реформа ради реформы» — страшное зло.
Если бы жизнь в Екатеринбурге была невыносима, имело бы смысл думать о реформе. Однако каждый новый рейтинг демонстрирует: Екатеринбург — в числе городов-лидеров России по самым разным показателям. Скажем, в опубликованном 5 июня рейтинге журнала «Эксперт» мы занимаем 3-е место — против 6-го год назад. Искренне говорить «Как у нас всё отвратительно» могут лишь те, кто не бывает в других городах России. Так зачем нам радикальные реформы? Не сделать бы хуже! Себе — и всей стране, ведь Екатеринбург — один из локомотивов национальной экономики, опора России.
В любом случае — решать жителям каждого города. Добиться досконального выявления мнения горожан и неукоснительного учёта этого мнения — наиглавнейшая сегодня задача гражданского общества. Потому что кое-где чиновничий класс даже не скрывает своих планов всё порешать по-своему. Узурпировать власть, «прихватизировать» муниципальную собственность…
Не случайно горожане на митинге в честь Дня России, прошедшем в минувшую пятницу, поддержали курс Владимира ПУТИНА на преобразования, в том числе и в системе МСУ, однозначно высказавшись за сохранение доказавшей свою эффективность системы власти в городе и схемы её формирования.
Безусловно, даже 25 тысяч человек — это ещё не отражение мнения всего города. Нужно проводить общегородское голосование.
